在BI/DW領域中，圍繞“哪一種數(shù)據(jù)倉庫架構（Data Warehouse Architecture）最佳？”的爭論一直沒有休止，這個問題同時也是企業(yè)在建立DW時需要決策的關鍵問題。Bill Inmon的集線器架構/企業(yè)信息工廠架構（Hub and Spoke / CIF – Corporate Information Factory）與Ralph Kimball的數(shù)據(jù)集市/數(shù)據(jù)倉庫總線架構（Data Mart Bus Architecture/Data Warehouse Bus Architecture）則是DW架構的爭論焦點。
但是，這些爭論一直無法形成統(tǒng)一的結論。到底哪種DW架構最好，不同的BI/DW從業(yè)者在不同的項目中，面對不同企業(yè)的不同情況時，往往持有不同的說法。
2005年，Thilini Ariyachandra 與Hugh Watson針對DW架構做了一個深入的調(diào)查，調(diào)查題目為“哪種數(shù)據(jù)倉庫最成功？”，受訪者由454位曾在各種不同規(guī)模的企業(yè)（絕大多數(shù)是美國企業(yè)）中參與了DW規(guī)劃與實施的人員組成，受訪者根據(jù)DW應用實際情況及經(jīng)驗體會做出回答。
為了合理設計調(diào)查問卷，在調(diào)查問卷中合理設置調(diào)查對象（參與調(diào)查的DW架構）和評判標準（影響DW架構選擇的因素及判斷DW架構成功的因素等）等內(nèi)容，Watson和Ariyachandra邀請了20位專家組成專家組設計調(diào)查問卷及判斷標準等，這20位專家包括了DW領域的兩位先驅——赫赫有名的Bill Inmon和Ralph Kimball。因此我們可以認為這份調(diào)查的結果是權威可信的。
參與調(diào)查的DW架構
參與“哪種數(shù)據(jù)倉庫架構最成功？”調(diào)查的5種DW架構
2005年DW架構調(diào)查情況
調(diào)查結果顯示集線器架構（hub-and-spoke）、總線架構（Bus Architecture）、集中式架構（Centralized）三種DW架構在接受調(diào)查的企業(yè)的DW實施中均擁有一定的占有率，分別為39%、26%和17%。
不同數(shù)據(jù)倉庫架構的占有率 – 2005年調(diào)查
調(diào)查問卷中針對評判DW架構是否成功設置4個方面的考察標準，每個方面的標準都都由多個評分項（子因素）構成。考察標準包括：
1）信息質(zhì)量（Information quality）—— 架構能否有效保證數(shù)據(jù)準確性、完整性和一致性等；
2）系統(tǒng)質(zhì)量（System quality）—— 架構的靈活性、可擴展性和集成能力等；
3）用戶影響（Individual impacts）—— 架構是否方便用戶簡單快速的獲取數(shù)據(jù)，圍繞相關問題以前所未有的方式進行分析和探索，從而提高用戶數(shù)據(jù)決策的速度和能力；
4）組織影響（Organizational impacts）—— 架構是否滿足業(yè)務業(yè)務需求，支持BI相關分析應用，從而保障戰(zhàn)略業(yè)務目標的達成并改進業(yè)務過程，具有可度量的高投資回報率（ROI）。
調(diào)查結果顯示，各種DW架構的得分情況如下（評分因素采取7分制，得分越高表示DW架構越成功）：
從調(diào)查結果可以看出，獨立數(shù)據(jù)集市架構（Independent Data Marts）各項得分最低，這證明了獨立數(shù)據(jù)集市架構是糟糕的架構這一共識是正確的。
集線器架構（hub-and-spoke）在企業(yè)范圍內(nèi)構建大型數(shù)據(jù)倉庫時應用的最為廣泛，同時集線器架構也是花費最昂貴和最花費時間的架構，另外，集線器架構還需要在建設之前的前期規(guī)劃中投入大量時間和預算進行全面而慎重的考慮。
調(diào)查結果還顯示出數(shù)據(jù)倉庫總線架構、集線器架構、集中式架構三者得分相近，從而解釋了為什么這幾種架構相互競爭的局面長期存在——因為他們在各自特定的應用場景中都同樣成功，在幾個考評角度上沒有哪一種能夠占據(jù)主導地位。
調(diào)查者認為經(jīng)過不斷的演化，數(shù)據(jù)倉庫總線架構、集線器架構、集中式架構三者之間在不斷相互借鑒和趨同，三者的趨同主要體現(xiàn)在以下方面：
1）他們的架構在趨同 —— 比如集線器架構中數(shù)據(jù)集市采用了維度模型，而總線架構在改進后強調(diào)事實表中必須納入細節(jié)粒度的數(shù)據(jù)；
2）交付策略在趨同 —— 都開始強調(diào)在做好長期規(guī)劃的前提下實現(xiàn)短期內(nèi)的成功交付等做法；
3）實施方法論也在不斷趨同 —— 比如集線器架構的自頂向下top down、總線架構的自底向上Bottom up及生命周期life cycle等逐漸變得大同小異。
2010年DW架構調(diào)查情況
2010年，Watson和Ariyachandra在另一個收集了400多份回答的調(diào)查中，又一次調(diào)查了DW架構的占有率，結果如下所示：
不同數(shù)據(jù)倉庫架構的占有率 – 2010年調(diào)查
注：2005年的集線器架構（Hub-and-Spoke）和集中式架構（Centralized）在上圖2010年的調(diào)查中，已經(jīng)演化為企業(yè)數(shù)據(jù)倉庫架構（EDW，EntERPrise Data Warehouse）。
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.lukmueng.com/
本文網(wǎng)址：http://www.lukmueng.com/html/consultation/10839311786.html
相關文章
